大阪市議会で採択方式の改善を求める陳情書が採択!

以下、昨日の大阪市議会教育子ども委員会で採択された陳情書の報告です。

12月7日、大阪市会教育子ども委員会で、私たちが提出した大阪市の採択方式の3点の改善に関する陳情書(公正確保のための倫理規定の作成、採択区の細分化、採択会議の直接傍聴の保障)が、自民党、公明党、共産党の賛成で採択されました。

残念ながら2点の改善を求める陳情書(市民アンケートの集計方法の改善、学校現場の意見の尊重)は継続審議となりましたが、採択区を細分化することが採択されたのは大きな前進です。公明党の佐々木議員が市教委事務局に複数区にする気はあるのかと迫ったところ、高橋課長は外部監察チームの調査結果にふまえて必要に応じて見直すと答弁しました。

この他、自民党、共産党の議員も昨年の採択のでたらめさについて発言してくれました。なかでも自民党の黒田議員は11月2日付の産經新聞の記事(外部監察チームによる調査に巨額の税金が使われているという内容)には何ら根拠がないことを、市教委に具体的な金額を出させて暴いてくれました。

外部監察チームの調査は、私達が多くの資料を提供して厳密な調査を依頼したこともあり長引いていますが、次回の2月または3月議会には結果が出ると思います。

昨年の秋から私たちは舞台を市議会に拡げて採択のやり直しのために闘ってきました。少しずつですが、成果も出てきています。来年の小学校道徳教科書の採択のためにも一歩前に進めることができました。

今後採択された陳情書を武器に市教委に採択制度の改善を迫っていきたいと思います。

採択された陳情書は、以下の通りです。

■大阪市の教科書採択方式の 3 点の改善に関する陳情書
[陳情趣旨]
昨年の中学校教科書の採択においては、数々の問題が生まれ多方面から指摘されました。来年 度は小学校の道徳教科書の採択があり、その後も毎年教科書の採択がおこなわれます。公正・公 平という採択の原則を守るため、以下の 3 点の改善を求めます。
(1) 採択の公正・適正さを確保するための倫理規定について 昨年の採択においては、全国の採択区において公正・公平な採択に疑義がもたれ、そのた め文部科学省は本年 6 月 20 日、「義務教育諸学校の教科用図書の無償措置に関する法律 施行規則の一部を改正する省令」を出しました。この「省令改正」の趣旨は、「教科書発行 者その他の教科書採択に直接の利害関係を有する者の不公正な行為があったと認められ る場合・・・いわゆる採択替えを行うことができる」というもので、やり直しの条件につ いても細かく定義されました。しかし、膨大な時間と力を使って行った採択のやりなおし
は本来避けるべきことであり、あらかじめ疑義を防ぐため、教科書採択に関する厳しい倫 理規定を作る必要があるのではないでしょうか?「李下に冠を正さず」という言葉もあり ます。市民から疑惑を持たれないため、具体策の策定を求めます。
(2) 採択区の縮小について 大阪市では、地域の実態に合わせて行政をおこなうため、区への権限譲渡をおこなってき ました。しかし教科書採択においては、逆に平成 26 年度に採択区が 8 区から 1区に変更 され、大規模化されました。そのため、大阪市内 24 区のすべてを特定の教科書会社が総 取りできることになり、教科書会社や印刷会社が莫大な利益を奪い合う不正の温床を醸成 してきた面があります。教科書アンケートをめぐる不正もその一つであったと考えられま す。したがって、今後は採択区を是正し複数化することを求めます。
(3) 採択会議の直接傍聴を保障することについて 昨年の採択会議において、採択会場から傍聴者を完全に締め出し、市民はかなり離れた会 場で中継を見ることしかできませんでした。「傍聴」とは、議会においても裁判において も、直接視聴することを意味しており、昨年大阪市教委がおこなったことは基本的人権の 侵害以外の何ものでもなく、市教委自身の定めた傍聴規則にある10名の傍聴の保障規定 にも違反しています。従来、大阪市教委は教科書採択のような市民の関心の高い議題に際 しては、できるだけ多くの市民が傍聴できるよう便宜を図ってきました。また府内各市においても、採択会議には特別な配慮をおこなう市が年々増えてきています。傍聴については従来の形に戻すことを求めます。

[陳情項目]
1.教科書採択に関する倫理規定を策定してください。
2.採択地区を現在の 1区から複数区へと変更してください。
3.市民の教科書採択会議の傍聴を最大限保障するようしてください。
以上

大阪市会教育子ども委員会に新たな陳情書を提出

大阪の会は12月7日(水)の大阪市会教育子ども委員会に陳情書を提出しました。

昨年の採択における市民アンケートの不正をめぐる外部監察チームの調査の結果はまだ出ておらず、12月7日の教育子ども委員会に報告されるのかも今のところ不明です。しかし、来年は小学校道徳教科書の採択があり、昨年のような採択を絶対許さないためにも採択方式の改善を求める陳情書を早めに提出しました。

二つの陳情書です。

■大阪市の教科書採択方式の 2 点の改善に関する陳情書
[陳情趣旨]
大阪市では昨年の中学校教科書採択において、「市民アンケートをめぐる疑惑」が発覚し、外部 監察チームの調査を受けるに至りました。その調査結果はまだ報告されていませんが、採択過程 について、以下の 2点の改善を求めます。
(1) 市民アンケートの集計方法について 昨年の採択において市教委は、育鵬社への賛否のみを集計し、7割が育鵬社支持であるな どの報告を行いました。しかしその「支持」は、フジ住宅による多重投票によって不正に 作られたものでした。そもそも市民アンケートにおいて多重投票を防ぐことは難しいため、 従来はアンケート結果を採択の資料として採択会議において報告するようなことを大阪 市はしてきませんでした。昨年のようなやり方は異例中の異例ともいえるようなことであ り、大阪市教委に市民から不信の目が向けられる最大の原因ともなりました。今後はこのようなことがないように、市民の多様な意見が伝わるような集計方法を工夫すべきです。

(2) 校長をはじめとする学校現場の意見を参考にすることについて 昨年の教科書採択会議において会議の冒頭、大森教育委員長は現場からの「推薦順位や優 劣が示されていない答申を参照」して、「教育委員会の権限と責任のもとで」採択すると 明言しました。しかし文科省の小松親次郎初等中等教育局長は、平成 27 年 4 月 22 日の 国会文部科学委員会において「教育委員会の権限と責任において採択を行うよう指導して いる」としつつも同時に、「必要な専門性を有し、児童生徒に対して直接指導を行う教員 が果たす役割は決して小さくない」、「調査研究の結果として何らかの評定を付し、それも 参考に教科書の採択を行うことが不適切だというものではない」と答弁しています。これ は教科書にはそれぞれ長所と短所があり、児童生徒の実態との関係で学校現場としてさま ざまな意見がありうることを示しています。したがって今後は、校長をはじめとする学校 現場の意見を参考にしつつ、教育委員会が適正に採択するようにしてください。

[陳情項目]
1.市民アンケートの集約において特定の教科書の数値化はやめ、市民の多様な意見内容がわか るような集計方法にあらためてください。
2.採択過程には校長をはじめとする学校現場の意見がわかるように、学校意見は少なくとも各 教科書の長所と短所が明確にされるような形式にしてください。
以上

■大阪市の教科書採択方式の 3 点の改善に関する陳情書
[陳情趣旨]
昨年の中学校教科書の採択においては、数々の問題が生まれ多方面から指摘されました。来年 度は小学校の道徳教科書の採択があり、その後も毎年教科書の採択がおこなわれます。公正・公 平という採択の原則を守るため、以下の 3 点の改善を求めます。
(1) 採択の公正・適正さを確保するための倫理規定について 昨年の採択においては、全国の採択区において公正・公平な採択に疑義がもたれ、そのた め文部科学省は本年 6 月 20 日、「義務教育諸学校の教科用図書の無償措置に関する法律 施行規則の一部を改正する省令」を出しました。この「省令改正」の趣旨は、「教科書発行 者その他の教科書採択に直接の利害関係を有する者の不公正な行為があったと認められ る場合・・・いわゆる採択替えを行うことができる」というもので、やり直しの条件につ いても細かく定義されました。しかし、膨大な時間と力を使って行った採択のやりなおしは本来避けるべきことであり、あらかじめ疑義を防ぐため、教科書採択に関する厳しい倫 理規定を作る必要があるのではないでしょうか?「李下に冠を正さず」という言葉もあり ます。市民から疑惑を持たれないため、具体策の策定を求めます。

(2) 採択区の縮小について 大阪市では、地域の実態に合わせて行政をおこなうため、区への権限譲渡をおこなってき ました。しかし教科書採択においては、逆に平成 26 年度に採択区が 8 区から 1区に変更 され、大規模化されました。そのため、大阪市内 24 区のすべてを特定の教科書会社が総 取りできることになり、教科書会社や印刷会社が莫大な利益を奪い合う不正の温床を醸成 してきた面があります。教科書アンケートをめぐる不正もその一つであったと考えられま す。したがって、今後は採択区を是正し複数化することを求めます。

(3) 採択会議の直接傍聴を保障することについて 昨年の採択会議において、採択会場から傍聴者を完全に締め出し、市民はかなり離れた会 場で中継を見ることしかできませんでした。「傍聴」とは、議会においても裁判において も、直接視聴することを意味しており、昨年大阪市教委がおこなったことは基本的人権の 侵害以外の何ものでもなく、市教委自身の定めた傍聴規則にある10名の傍聴の保障規定 にも違反しています。従来、大阪市教委は教科書採択のような市民の関心の高い議題に際 しては、できるだけ多くの市民が傍聴できるよう便宜を図ってきました。また府内各市においても、採択会議には特別な配慮をおこなう市が年々増えてきています。傍聴については従来の形に戻すことを求めます。

[陳情項目]
1.教科書採択に関する倫理規定を策定してください。
2.採択地区を現在の 1区から複数区へと変更してください。
3.市民の教科書採択会議の傍聴を最大限保障するようしてください。
以上


9月2日第三者委員会のヒアリングの報告

本日(9/2)の第三者委員会によるヒアリングと、そのあと行った記者会見について報告します。

本日は、第三者委員会(正式名称は外部監察チーム、3名の弁護士で構成)から2名の弁護士が出席し、こちらは代表の上杉さんと私が出席しました。教育委員会事務局の出席はなく、自由な雰囲気でヒアリングはおこなわれました。

冒頭私たちが自己紹介し、弁護士の氏名を尋ねたのですが、氏名は報告が済むまで明らかにできないとのことでした。しかし1名が従来から大阪市監察チームに所属している弁護士で、もう1名は今回の教科書採択問題の調査のために大阪弁護士会から派
遣された弁護士であることが紹介されました。

弁護士にはすでに私たちから膨大な資料が手渡されており、すでに一定の資料には目を通しているとのことでしたが、あらためて私たちから核心的なところを直接聞きたいとのことでしたので、1時間の予定でしたが1時間45分かけて説明いたしました。ヒアリングの最後に私たちは、調査をきちんとし報告をしてほしいと要望しました。

もともと9月中くらいの目途で報告書を出す予定であったようですが、資料を丁寧に精査したいのでもっと延びるかもしれないとのことでした。私たちも拙速に報告書を作成するのではなく、きちんとやることを優先してほしいと了解しました。

その後、市政記者クラブで記者会見をし、8月26日に第三者委員会(外部監察チーム)が立ち上がったこと、私たちからのヒアリングがおこなわれたことを報告しました。記者会見には9社から参加がありました。記者からは第三者委員会の発足が公表されていないこと、またメンバーも公表されていないことなど、教育委員会の対応に関する質問が出ました。私たちもこの点については疑念をもっており、今後教育委員会を追及するつもりです。

教科書アンケート疑惑で大阪市教委に再質問書を送付

今日、8月10日の市教委交渉を踏まえて、再要望・質問書を市教委に送付しました。
文書回答を求めるとともに、交渉を要求したいと思います。
すぐには大きな成果は得られませんが、あきらめず、しつこく、追及し続けたいと思っています。

**************************************

8.10「協議」を踏まえた再要望・質問書

子どもたちに渡すな!あぶない教科書 大阪の会

8月10日に行われた当会と貴教育委員会との協議(以下、「協議」)の中で、再度要望した内容をまとめました。早急に検討の上、回答をお願いします。

【1】第三者委員会の設置について

(1)5月19日、大阪市議会で陳情書が採択されて以降、市教委は私たちに「出来るだけ早く立ち上げる」と繰り返し説明してきた。しかし、8月10日の時点でも第三者委員会は立ち上がっていない。市教委として、人事室に早急に立ち上げるように要請すること。

(2)なぜ、現時点で立ち上がっていないのか市民に対して説明責任を果たすこと。


【2】吉田選定委員(住吉区長)と日本教育再生機構との関係について

(1)吉田区長が日本教育再生機構とどのような関係にあるのか、直接本人からヒアリングを行うこと。その際、どのような経緯で日本教育再生機構大阪北地域支部長会議に出席したのか、吉田区長は日本教育再生機構大阪北地域で支部長をしていたことが
あるのか。現在も同機構の会員もしくは支援者を続けているのかなど、明らかにすること。

(2)市教委は、日本教育再生機構が「育鵬社の教科書の編集や採択を支援している」団体であるとの認識を示した。にもかかわらず、吉田区長が日本教育再生機構の役職に就いていた人物であったとしても選定委員として教科書採択に関わることに問題な
いと「協議」において表明した。なぜ、そうした判断を行ったのか、明らかにすること。
 私たちは、日本教育再生機構と育鵬社は、教科書の執筆・編集及び発行と販売において、密接不可分の関係にあり、事実上の共同事業者に該当すると考えている。
 その根拠として、日本教育再生機構の機関誌等から以下の活動実態を指摘してきた。市教委は、これらの事実をどう判断したのか明らかにすること。

①育鵬社教科書の執筆者の多くが日本教育再生機構の役員・会員であること
②同機構は「めざすもの」として「日本への愛情をはぐくむ教科書の作成、普及に取りくんでいます」と表明していること。
③同機構は、機関誌「教育再生」で鵬社教科書の宣伝をし、採択活動を呼びかけていること。
④同機構は、育鵬社から委託を受け、2014年度検定済みの育鵬社教科書見本本を独占的に販売したこと。(①~④の根拠資料は、これまでの「協議」で提出済み。)

(3)市教委は、今年の3月と5月に文科省に吉田選定委員の問題を文科省に電話で問い合わせている。それぞれどのような問い合わせをしたのか、文科省はどのように回答したのか具体的に回答すること。

(4)再度、日本教育再生機構の実態を踏まえて吉田選定委員のブログをはじめ具体的な資料を示し、同機構の役職に就いていた可能性のある人物が選定委員として教科書採択に関わることが適切だったのかどうか、文科省にあらためて問い合わせること。


【3】教科書アンケートに重複回答があることを認識しておきながら育鵬社の賛否を数値集約した問題について

(1)「協議」の場で私たちが提出した「フジ住宅株主総会出席者のメモの抜粋」を第三者委員会に提出すること。

(2)私たちは、アンケートの実施方法(重複を禁じているかどうか、監視役を置いていたかどうか、記名させたかどうか等)を問題にしているのはない。特定の教科書に対して多重投票があったことを認識していながら、その賛否数のみを数値集計し公表したことの問題性を指摘してきたのである。市教委は、10市町村教委からアンケートの実施方法から集約方法まで調査しているが、「市教委調査報告」では、アンケートの実施方法が他都市と比べて「通常一般的に行われる手法」であったことだけをとりだし「問題ない」と結論付けている。しかし、重複回答があることを認識しておきながら特定の教科書の賛否数のみを数値集計し公表したことの問題点については、全く触れていない。
 市教委担当者は、「協議」の中で「組織的動員がはっきりしてきた中で、集約の方法に問題があったと思っている」「数値化することは、今回のことを踏まえて見直していく」と、問題点を認める発言をした。こうした現時点での担当者の認識を市教委事務局全体のものにすること。またこの市教委の認識を第三者委員会に報告すること。

(3)「協議」では、育鵬社の賛否数のみを数値集計した報告を、担当指導主事が事前に森本課長(当時)に報告し承認を得たと回答した。このとき担当指導主事は「似たものがあった」こともふくめて森本課長に報告したという。この報告は教育委員会事務局内部ではどのように共有されていたのか。教育長は事前に認識していたのかどうか、明らかにすること。
                                      
 以上

8月10日の大阪市教委との交渉の報告

本当に暑い毎日ですが、いかがお過ごしですか?8月10日(水)に大阪市教委と育鵬社採択をめぐる交渉を持ちました。大阪ではその後もしつこく追及しています。

今回の交渉ではいくつかの点で、市教委の担当者の回答が少し前進しました。以下、報告します。

市教委側出席者3名 時間:15時30分~17時30分

この日の交渉のポイントは次の3点でした。
(1)第三者委員会の設置状況について
(2)吉田選定委員と日本教育再生機構との関係について
(3)市民アンケートの集計方法について

(1)第三者委員会については、まだ何も決まっていないという相変わらずの回答でした。第三者委員会の設置が決まってから3か月になるにもかかわらず、まだ発足できていないことについて、私たちは厳しく批判し、新たな情報があり次第こちらに連絡することを約束させました。

(2)吉田選定委員と日本教育再生機構の関係については、市教委事務局が本人に調査を全くしていないことを追及しました。平田主事は今年の3月(この時は前任者の西田主事が問い合わせ)と5月19日に文科省に日本教育再生機構とかかわりを持つかもしれない区長の採択関与について、文科省に問い合わせをしたところ「問題ない」との回答(対応したのは青柳という女性)だったので、本人には調査していないと回答しました。

これに対しては私たちが同時期に文科省に問い合わせ(対応したのは青柳という女性)をした時のことを明らかにしました。私たちが詳しい状況を説明したところ「それはグレーゾーンだ。グレーゾーンは自治体に判断を任せている。グレーゾーンのような懸念される人物は採択には入れない方がいいとアドバイスしている」と回答しました。対応したのは恐らく同じ文科省の役人だと思われますが、これほど回答が違うのは、平田主事が判断の前提になる詳しい状況を説明していないからではないかと疑がわれます。

平田主事は吉田区長が選定委員になっていたことを説明したかどうかも曖昧でした。そこで3月と5月の文科省への電話での問い合わせについて、当時の担当者も含めてどのようなやり取りだったのかを集約してきちんと回答することを求めました。さらに市教委が吉田選定委員に直接問い合わせをしていないことはまったくの職務怠慢なので、直接調査することも求めました。またこのことについての私たちの指摘も第三者委員会に報告するように求めました。

(3)市民アンケートの集約については、「7割が育鵬社採択に肯定的」という報告は不正ではないかと追及しました。これまで市教委はアンケートのやり方について指摘があったので、今後は見直すと何度も述べてきました。しかし私たちが指摘してきたことはアンケートの取り方ではなく、その集約の仕方です。大阪市教委が他市のアンケートの実施方法を調査したところ、多重投票は他市でも見られたことですが、大阪市のように育鵬社のみの賛否を数えたような市はひとつもなかったと市教委は認めています。「7割賛成」という数字は多重投票に気づきながらすべてを1票と数えたことによってつくられた虚偽の数字です。他市が大阪市のような集計をしていないのは、そんなことをしたら誤った世論誘導をしてしまうからです。

私たちはこのことを厳しく追及しました。集計していた時、多重投票に気づいた田中主事がこれをどうか扱うのかと質問したところ、平田主事は全部1票と数えるようにと指示を出したことが6月13日の交渉で明らかになっています。田中主事から相談があった時に立ち止まってみんなで検討していたら、あるいは上司に判断を仰いでいたらこんな事にはならなかったのではないかという私たちの指摘に、平田主事は「今は責任を感じている」「アンケートの集計方法に問題があった」と認めました。またこの数字を採択の教育委員会に報告したことについて「自分の一存で出したのではない」ことも明らかにしました。平田主事によれば事前に森本課長(当時)に報告し、その時似たようなものがあったことも伝えたが森本課長は何も言わずに決裁したそうです。

これまで平田主事は自分の一存で集計し、採択会議で報告したと答弁してきましたが、そうではなく上司の決裁を経たうえでの報告であったことをようやく認めました。森本課長が多重投票の実態についてどのくらいの認識があったのかは今のところ不明ですが、育鵬社がフジ住宅に「今年の大阪市はアンケートが多ければ育鵬社が採択される可能性がある」と伝えていたことからも、アンケート結果の重要性は何らかの形で市教委内部で共有されていたと考えられます。アンケートの集約、報告の全体に市教委事務局上部がどうかかわっていたのかをもっと明らかにするように私たちは求めました。このことは今後の追及で決定的な部分です。

さらに私たちは6月23日のフジ住宅の株主総会での株主と今井会長らとのやり取りについての資料を提供しました。この資料(添付)ではフジ住宅側が多重投票が不正であることの認識が十分にあり、それ故にばれないように大阪市内33か所に1枚ずつ投函するという面倒なことまでやったということが生々しく出てきます。アンケートを書いた側は“犯意”があったわけですから、集計していた時はそこまではわからないにしても、現在的には明確になっているのであるから結果責任は重いことを私たちは指摘しました。これに対して平田主事は「自由記述欄の集計の仕方を見直す」と表明しました。

私たちはアンケートの集約方法の反省を第三者委員会に伝えること、新たなフジ住宅資料を第三者委員会に渡すことを求めてこの日の交渉を終えました。

交渉に出てきている市教委の担当者はなかなか反省の言葉を口にしません。しかしこの日の交渉ではアンケート問題の核心である集計方法、数値化の問題についてやり方が間違っていたことをようやく認めました。この日はまだ平田主事だけの回答ですが、今後は山本教育長を含む教育委員会事務局全体に集計と報告が不適切であったことを認めさせねばなりません。今のところ、どのような経路で育鵬社にアンケートの重要性が伝わったかについてはまったく明らかになっていませんが、ひとつひとつ追及していくことによって、いずれはそこに到達すると思います。

10日の交渉において私たちが要求したことに対する市教委の回答が出たら、再度交渉を持ちます。

次回の教育子ども委員会は9月28日(水)です。第三者委員会での審議と合わせて、ここでの追及が非常に重要になります。皆さんの注目をよろしくお願いいたします。


プロフィール

子どもたちに渡すな!あぶない教科書 大阪の会

Author:子どもたちに渡すな!あぶない教科書 大阪の会
FC2ブログへようこそ!

最新記事
最新コメント
最新トラックバック
月別アーカイブ
カテゴリ
カレンダー
04 | 2017/05 | 06
- 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 - - -
カウンター
天気予報

-天気予報コム- -FC2-
検索フォーム
リンク